Angående tentamen:

Hej alla studenter,


Kursutvärderingarna börjar ramla in så smått. De som inte skickat sin ombedes göra det så snart de kan. Även om kursen överlag får ganska bra omdömen så är det en sak som står tydlig redan nu, och det är att tentamen har fått negativ kritik från många. Bland synpunkter som framkommit kan nämnas att den var för detaljerad och inte tog upp de övergripande sakerna, för svår, inte speglade föreläsningarnas/ämnesområdenas fördelning, tog upp saker som inte nämnts på föreläsningarna mm. Vårt mål är naturligtvis att tentan skall vara så bra (vilket dock inte är liktydligt med så lätt) som möjligt, och jag skall göra mitt bästa för att tillvarata era synpunkter.

Som kursledare har jag i princip lämnat identiska instruktioner till lärarna de senaste tre åren. De har fått frihet med avseende på vilken typ av frågor de ställer (utredande frågor, korta frågor, flervalsfrågor mm) och jag har bara gått in och ändrat deras förslag när jag i vissa fall sett att det är svårrättade eller tvetydiga frågor. Detta brukar funka ganska bra. Förra och förr-förra året fick tentan mycket bättre kritik än nu. Att lärarna har tagit upp detaljer nu kan vara en ren slump, men det kanske också speglar en generellt ökad arbetsbörda för lärarna/forskarna/doktoranderna, och då kan de ju göra livet lite enklare för sig genom att ställa en fråga som går att rätta snabbt? Det är ju ofta lättare att rätta en fråga om en detalj (typ vilken substans/organ etc gör si och så) och det är också ofta svårare att hitta på helt nya övergripande frågor. Hur som helst så måste vi ta till oss er kritik (det är därför vi har kursutvärderingar!), och jag skall framför en uppmaning till berörda lärare att i fortsättningen i möjligaste mån ställa frågor av mer övergripande karaktär. Jag skall och själv försöka göra en bedömning av detaljgraden i tidigare års tentamina gentemot den senaste, och i framtiden försöka hålla nivån ungefär som 2003 och 2004 års tentamen. Man skall dock vara medveten om att det ibland kan vara svårt att avgöra vad som är detaljer och vad som är centralt om man inte är expert på alla ämnesområdena. Jag har naturligtvis själv ingen möjlighet att kontrollera vad som sagts av de olika föreläsarna, men skall vidarebefodra även den kritiken. Om jag bedömer att någon tentamen i framtiden i sin helhet är för detaljerad skall jag specifikt försöka begära in mer övergripande frågor av lärare som ställer frågor av uttalad detaljkaraktär. Att ha med en del detaljfrågor kan dock vara OK tycker jag.

Jag får ofta frågor från studenter innan tentan på frågefördelning (vilka föreläsningar som omfattas). Jag brukar undvika att ge något exakt svar på detta för att inte mana till taktik-läsning. Alla föreläsningar ingår ju i kursen. En generell tanke från min sida har dock varit att hålla en frågefördelning mellan lärare inom områdena morfologi, fysiologi och farmakologi som är ganska konstant över åren, samt att se till att de flesta av de viktigaste områdena/föreläsningarna representeras. Allt från en 10 veckors kurs kommer dock av förståeliga skäl inte med på tentan. För att det inte skall bli alldeles för förutsägbart vilka lärare som skall ställa frågor och vilkas som inte skall ställa några, försöker jag ha en pott med frågor som fördelas lite mer slumpmässigt. Det betyder att det inte föreligger någon exakt proportionalitet mellan antalet frågor på ett område och antalet föreläsningar.

Om det efter rättning visar sig att tentan var mycket svårare än tidigare års tentamen så får vi överväga om vi måste sänka gränserna.


Hälsningar från


Joakim

(2005-11-07)